近日，南方某媒體的一篇報道引發(fā)了各主流網(wǎng)絡(luò)媒體的轉(zhuǎn)載，報道披露了某些政府類網(wǎng)站的改版和建設(shè)費用過高的問題，并對此提出了質(zhì)疑。其中北京中軟宏大
信息技術(shù)有限公司中標的620萬元中國工會網(wǎng)擴建項目一期工程（網(wǎng)站改版、內(nèi)容管理、站內(nèi)檢索、統(tǒng)計分析）和五洲漢風(fēng)網(wǎng)絡(luò)科技（北京）有限公司中標的3520萬元網(wǎng)絡(luò)孔子學(xué)院網(wǎng)站運營服務(wù)項目更是引發(fā)了業(yè)內(nèi)和部分網(wǎng)友的各種猜測。之所以會這樣，一來是因為中標的價格偏高（根據(jù)公開的發(fā)標方的要求），二來是中標方的資質(zhì)以及與發(fā)標方間的微妙關(guān)系。不管怎樣，在事實被澄清之前，一切都是猜測。
不過，綜觀目前政府類網(wǎng)站，動輒花費上百萬建設(shè)費用的現(xiàn)象還是存在的。當然這之中不排除有的政府類網(wǎng)站確實是本身規(guī)模較大，功能性要求較高的，但以建設(shè)政府類網(wǎng)站為由頭，違規(guī)或者違法操作的也大有人在。那么在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用日益發(fā)展普及，政府借助互聯(lián)網(wǎng)來行使部分職能已經(jīng)是大勢所趨的情況下，如何在政府類網(wǎng)站建設(shè)中（包括發(fā)標、投標、標的評審等）公開、公正、透明的原則下，完善流程、加強監(jiān)管以減少其中可能發(fā)生的有礙公平、公正原則的違規(guī)或者違法操作對于政府類網(wǎng)站的建設(shè)，甚至是職能能否完全發(fā)揮起著決定性的作用。
例如針對上述媒體曝光的兩個政府類
網(wǎng)站建設(shè)費用過高（有的網(wǎng)友稱之為“天價”網(wǎng)站）的質(zhì)疑，就在某種程度上存在一些不透明和不合理的因素，也這是這些才引發(fā)了人們的懷疑和爭論。既然如此，那么相關(guān)的部門是否應(yīng)該在最短的時間內(nèi)給出一個合理的解釋呢？因為畢竟事情的蹊蹺之處已經(jīng)被披露，并廣為傳播，雖然只是人們根據(jù)一些事實的猜測，但早出來總比晚出來要好。但從目前看，似乎筆者沒有看到這些，相反，與此相關(guān)的某個中標方的官方網(wǎng)站今天已經(jīng)不能登陸了。
此外，通過此次事件，在未來有關(guān)政府類網(wǎng)站建設(shè)過程中，我們的相關(guān)部門是否應(yīng)該針對網(wǎng)站行使功能的不同行業(yè)來制訂一些相應(yīng)地建設(shè)費用標準，即根據(jù)需要，規(guī)定政府類網(wǎng)站建設(shè)費用的上限，這樣可以至少從某種程度上杜絕今天這樣的被人們稱之為“天價”網(wǎng)站的出現(xiàn)。其次，對于投標和審核過程中所謂的專家審核組的人選，是否也應(yīng)該由獨立的第三方來予以推薦，最大限度地降低審核過程中人為因素的干擾。第三對于確實是需求所致，建設(shè)費用超出制訂標準的，可以以聽證或者其他可見的公開的形式予以討論通過。畢竟隨著政府為了提高辦事效率，將更多職能通過互聯(lián)網(wǎng)予以實施，作為實施功能的網(wǎng)站平臺的規(guī)模有可能很大，而這樣做，既可以避免資源不必要的浪費，也更具有公開和公正性。第四就是我們與《政府采購法》相關(guān)條款的執(zhí)行和監(jiān)管力度仍有待加強。例如還是這次曝光的事件中，據(jù)稱就明顯存在違反《政府采購法》的現(xiàn)象存在，既然存在，為何還能順利過關(guān)，這恐怕也是業(yè)內(nèi)和網(wǎng)民質(zhì)疑的原因之一，更是我們相關(guān)部門引以為戒和認真思考的。
不管最終的事實與猜測會有多大的差距，這次曝光的所謂政府類“天價”網(wǎng)站背后的隱憂還是存在的。也許正是這些為我們所忽略的隱憂，讓某些人或者利益集團有了可乘之機。但作為代表政府形象和行使職能的網(wǎng)站，在初始的建設(shè)這一環(huán)節(jié)就失去民眾的信任，那在其未來的運轉(zhuǎn)效率和公正性也必然會大打折扣，而這完全有悖于我們政府的良好初衷。
133 1343 5212